網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機刷卡10000元,虛假刷信用卡700萬(wàn)的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機刷卡10000元的問(wèn)題，今天pos機之家(www.xjcwpx.cn)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
pos機刷卡10000元
信用卡積分可兌換刷卡金
銀行的優(yōu)惠活動(dòng)竟成
不法分子的“賺錢(qián)商機”
收集上百張信用卡、購置POS機
“自刷自還”虛構流水700余萬(wàn)元
騙取積分、兌換刷卡金
非法獲利10萬(wàn)余元
如此“薅羊毛”涉嫌詐騙！
2月22日，上海市人民檢察院與《檢察風(fēng)云》雜志社聯(lián)合推出的《公訴現場(chǎng)》節目直播這起本市檢察機關(guān)提起公訴的詐騙、妨害信用卡管理案的庭審。
2018年5月至2020年3月期間，被告人陸某某、楊某某瞄準某銀行信用卡積分兌換刷卡金活動(dòng)，在無(wú)真實(shí)交易的情況下，使用本人及向親友收集的上百余張信用卡，通過(guò)自行購置的POS機刷卡，“自刷自還”虛構銀行流水700余萬(wàn)元，騙取信用卡積分兌換刷卡金或參加其他優(yōu)惠活動(dòng)，非法獲利10萬(wàn)余元。
另外，2020年7月，公安機關(guān)在被告人楊某某、胡某某共同住處查獲POS機及二人持有的多張他人名下信用卡。
到案后，三人對上述犯罪事實(shí)供認不諱，陸某某、楊某某退賠了詐騙所得的全部贓款，且楊某某向公安機關(guān)提供破案線(xiàn)索，幫助公安機關(guān)偵破另一起案件，具有重大立功表現。
2021年12月1日，上海市黃浦區人民檢察院依法對陸某某、楊某某、胡某某以涉嫌詐騙罪及妨害信用卡管理罪提起公訴。
李曉玲
上海市黃浦區人民檢察院第三檢察部檢察官，從檢14年。
謝依
上海市黃浦區人民檢察院第三檢察部檢察官助理，從檢8年。
焦點(diǎn)一：被告人陸某某、楊某某采用虛構交易方法，非法獲取銀行信用卡積分并用積分兌換刷卡金等用以購買(mǎi)消費卡的行為是否符合詐騙罪的構成要件？
公訴人認為
被告人陸某某、楊某某經(jīng)共謀，采用虛構信用卡交易記錄的手段，騙取銀行信用卡積分并兌換消費卡，犯罪數額達10萬(wàn)余元，該行為違反了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規定，俱應當以詐騙罪追究其刑事責任。
辯護人認為
被告人陸某某、楊某某的辯護人對起訴書(shū)指控罪名無(wú)意見(jiàn)。
焦點(diǎn)二：如何區分兩名被告人在共同犯罪中的地位作用？
辯護人認為
被告人楊某某非起意者，涉案信用卡均由陸某某管理刷卡和還款，并由陸某某主導分贓，故二人在共同犯罪中有主次之分，應當認定楊某某為從犯，可以減輕處罰。
公訴人認為
被告人陸某某、楊某某共同起意并經(jīng)共謀決定實(shí)施作案，在整個(gè)詐騙作案過(guò)程當中楊某某負責申領(lǐng)POS機并收集作案所用信用卡，贓款由二人平分。故楊某某在作案過(guò)程中系積極參與并促成犯罪結果發(fā)生，與陸某某地位、作用相當，不應當認定其為從犯。
焦點(diǎn)三：關(guān)于本案詐騙犯罪金額如何認定？
辯護人認為
被告人詐騙所獲消費卡系折價(jià)變現，故實(shí)際獲利低于審計報告認定的金額，應從有利于被告人角度，參照實(shí)際獲利金額來(lái)認定犯罪金額。
公訴人認為
本案系詐騙犯罪，應當以被害單位的實(shí)際損失即被告人使用信用卡積分兌換消費卡時(shí)實(shí)際抵扣的獎勵金額認定犯罪金額。被告人利用信用卡積分成功兌換消費卡時(shí)已構成犯罪既遂，之后對消費卡的處分行為不影響犯罪金額計算。
1、被告人陸某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)五千元。
2、被告人楊某某犯詐騙罪、妨害信用卡管理罪，數罪并罰決定執行有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣六萬(wàn)五千元。
3、被告人胡某某犯妨害信用卡管理罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
本次庭審直播，我們邀請到了華東政法大學(xué)刑法教研室主任、教授王恩海和上海市人民檢察院第四檢察部副主任李小文兩位專(zhuān)業(yè)嘉賓現場(chǎng)進(jìn)行解讀。
王恩海
華東政法大學(xué)教授
今天的庭審總體來(lái)看，公訴人對出庭做了大量的準備，庭審過(guò)程表現出扎實(shí)的業(yè)務(wù)和理論功底?！稗堆蛎币辉~進(jìn)入大眾視野不過(guò)20年，10年間“羊毛黨”們從精打細算過(guò)日子朝向規?；木W(wǎng)絡(luò )黑灰產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展：上游提供工具支持，包括軟件、手機卡、銀行卡等；中游實(shí)施具體“薅羊毛”行為；下游則負責套現出售，利用第三方交易平臺轉售優(yōu)惠券等，或者與線(xiàn)下商戶(hù)共同套現獲利。這種產(chǎn)業(yè)化的運作模式?jīng)Q定了“羊毛黨”與平臺之間法律關(guān)系復雜，可能涉及眾多民刑交叉問(wèn)題及刑事罪名，包括詐騙罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò )犯罪活動(dòng)罪、妨害信用卡管理罪等。本案涉及兩個(gè)罪名，被告人楊某某除與陸某某合謀使用多張銀行卡制造虛假交易騙取信用卡積分之外，因欠債資金周轉不靈，另向親朋大量借取信用卡，通過(guò)信用卡套現不斷延長(cháng)還款周期，同時(shí)構成詐騙罪和妨害信用卡管理罪。另外，本案詐騙犯罪的對象為銀行，故犯罪數額應以被害單位的實(shí)際損失即積分兌換產(chǎn)生的獎勵金額為準，而不能以被告人打折出售購物卡所獲實(shí)際收益進(jìn)行認定。
李小文
上海市人民檢察院第四檢察部副主任
今天的庭審爭議焦點(diǎn)相對集中，我們看到公訴人指控有力、分工協(xié)作、答辯具有針對性，展現了新時(shí)代優(yōu)秀公訴人的風(fēng)采，庭審效果十分不錯。本案定性關(guān)鍵是區分合法薅羊毛與詐騙行為，核心在于消費和信息的真實(shí)性。合法“薅羊毛”行為是指使用個(gè)人真實(shí)信息，進(jìn)行真實(shí)交易，而本案中實(shí)施的詐騙行為是通過(guò)違規辦理POS機、虛構商戶(hù)身份，使用本人及借用他人信用卡刷卡再套現還款，非法獲取大量信用卡積分并用積分兌換消費卡、加油卡等有價(jià)商品。本案中，二名被告人的分工明確，贓款也由二人進(jìn)行平分，因此二名被告人在分工中的作用、地位相當，都起到了主要作用，不再區分主從犯。此次《公訴現場(chǎng)》欄目通過(guò)個(gè)案向社會(huì )公眾進(jìn)行了深刻的普法宣傳，揭示違法“薅羊毛”行為的本質(zhì)，能夠積極有效預防此類(lèi)案件的再度發(fā)生，起到警示教育、以案釋法的良好社會(huì )效果。同時(shí)，通過(guò)本案也提醒社會(huì )公眾不要隨意將自己的信用卡出租或出借給他人，以免被不法分子所利用。
以上就是關(guān)于pos機刷卡10000元,虛假刷信用卡700萬(wàn)的知識，后面我們會(huì )繼續為大家整理關(guān)于pos機刷卡10000元的知識，希望能夠幫助到大家！
