網(wǎng)上有很多關(guān)于杉德支付藍牙pos機品牌,支付機構違規提供渠道被追責 有公司線(xiàn)下私了的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于杉德支付藍牙pos機品牌的問(wèn)題，今天pos機之家(www.xjcwpx.cn)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
杉德支付藍牙pos機品牌
“沒(méi)想到，我們沒(méi)有找到騙錢(qián)的人，卻在這個(gè)過(guò)程中找到了第三方支付違規的證據?！?/p>
作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要細分賽道，“正規軍”第三方支付一直以來(lái)也是監管關(guān)注的焦點(diǎn)。除了每五年一次的牌照續展外，罰單亦是從不缺席。
據不完全統計，2019年全年，央行對于第三方支付機構的處罰金額接近1.4億元。
所謂“上有政策，下有對策”，監管?chē)范陆卦谇?，各家第三方支付公司的違規卻并不少見(jiàn)。特別為各類(lèi)違規平臺提供支付渠道更是早已經(jīng)不再稀奇。
穩當4年專(zhuān)炒期貨 第5年被騙17萬(wàn)
移動(dòng)支付炙手可熱的當下，現金貸、博彩、原油、證券、期貨、外匯……這些交易場(chǎng)景下，支付機構提供的收付款通道成了不可或缺的部分，像“血管”一樣讓資金流向了不同的地方。
“血管”的這一頭是收款，另一頭則是付款。
在這些“血管”的組成部分里，收款方毫無(wú)疑問(wèn)是被偏愛(ài)的一方，而付款方則是承擔全部風(fēng)險的人。大多數騙局中，付款方一旦發(fā)出支付指令，轉賬交易完成后，追回損失的可能性微乎其微。
被騙之前，林楊（化名）連續5年專(zhuān)職炒期貨?！懊刻熳陔娔X前看著(zhù)那些紅紅綠綠的線(xiàn)條，是我這幾年做的最多的事”。
據林楊描述，接觸期貨后很快他就辭去了原本的工作，“這是一件很瘋狂的事，一天收入動(dòng)輒七八千，甚至是達到五位數，很快就會(huì )讓人膨脹，普通工作已經(jīng)不能滿(mǎn)足這種欲望了?！?/p>
浮浮沉沉近五年，林楊在2019年初踩了雷，在一家虛假的外匯平臺投入近17萬(wàn)元。
在對方人去樓空被警方立案偵查之時(shí)，林楊找到了中國銀聯(lián)、杉德支付等幾家為該平臺提供支付渠道的第三方支付公司，經(jīng)證實(shí)，資金最終流向支付公司的簽約商戶(hù)，且商戶(hù)信息并不真實(shí)，無(wú)處可尋。
據柒財經(jīng)了解，在原油、期貨等平臺進(jìn)行相關(guān)操作時(shí)，用戶(hù)首先需要“入金”，即將綁定的銀行卡內的錢(qián)，充值進(jìn)平臺賬戶(hù)。在獲利后，用戶(hù)可對賬戶(hù)里的資金進(jìn)行提現。在入金前，用戶(hù)應該根據支付公司主動(dòng)提供的授權協(xié)議，決定是否授權相關(guān)公司對進(jìn)行轉賬，并獲悉資金轉向何處。
不過(guò)，林楊表示，其在虛假平臺的操作過(guò)程中，從未簽署過(guò)任何授權協(xié)議，也從未收到過(guò)來(lái)自于支付機構關(guān)于資金流向的提示。而支付公司對于簽約商戶(hù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況未經(jīng)審核，出現虛假商戶(hù)，也應該承擔相應責任。
林楊與各家機構開(kāi)始了近一年的拉鋸戰。期間，林楊收到央行回復，確認支付公司對于簽約商戶(hù)審核不嚴，建議林楊對其進(jìn)行民事訴訟或自行協(xié)商解決。2019年11月，林楊一紙訴訟將相關(guān)公司告上法庭。目前，法院要求該支付機構提交證明林楊授權支付公司劃扣資金，否則支付行為無(wú)效。
出現同樣情況的并不是只有林楊?！皟H我所在的群里，群內三百余人，也有人損失金額超過(guò)千萬(wàn)元?！绷謼罘Q(chēng)，“沒(méi)想到我們沒(méi)有找到騙錢(qián)的人，卻在這個(gè)過(guò)程中找到了第三方支付違規的證據?！?/p>
久病成醫。林楊稱(chēng)，追責的過(guò)程漫長(cháng)且艱難，群內真正在做這件事的人少之又少?！澳軐τ诟鞣N規定和起訴流程研究得這么清楚的，群內只有我和趙強（化名）。其他人沒(méi)有找對方向，都是瞎胡鬧?！?/p>
損失200萬(wàn) 獲三家支付機構賠償18.5萬(wàn)
因為有著(zhù)相似的遭遇，且都同樣認真地在做同一件事，相較群內其他人，林楊與趙強聯(lián)系地更多，關(guān)系也更為親密。當遇到更為有效的維權方式時(shí)，二人也更愿意跟對方分享。
趙強在虛假外匯平臺損失的金額超過(guò)200萬(wàn)元，資金結算中涉及到的支付公司包括杉德支付、銀盈通、中國銀聯(lián)、甬易支付、國付寶、匯元銀通、開(kāi)聯(lián)通等多家支付公司。趙強也根據具體情況與這些支付公司進(jìn)行了交涉。
據趙強透露，已有三家位于北京的支付機構以現金的形式向他支付了合計18.5萬(wàn)元的賠償金?！耙驗槊鞔_掌握了我與支付機構之間合同不成立的證據，并據這份證據，完全有理由相信支付機構與這些虛假平臺之間有關(guān)聯(lián)利益。所以支付機構直接進(jìn)行了全額賠償?！?/p>
基于與相關(guān)公司的保密協(xié)議，趙強并未說(shuō)明詳細情況?！按饲斑€有開(kāi)聯(lián)通提出給我2.4萬(wàn)元和解，但是造成我的實(shí)際損失是19.05萬(wàn)元，所以我拒絕了。后來(lái)他們給了我8萬(wàn)元，并且協(xié)議保留了剩余部分的起訴權利，現在已經(jīng)在北京立案了?！?/p>
而此前已經(jīng)用同樣的方式獲得證據的林楊，選擇不再與第三方支付公司進(jìn)行溝通，而是準備將之作為開(kāi)庭后的“殺手锏”?！爸劣谌簝鹊钠渌?，我們顧不上了，證據以及獲取辦法不會(huì )共享，只想先拿回來(lái)自己的錢(qián)”。
柒財經(jīng)了解到，趙強僅通過(guò)迅付信息科技有限公司（下稱(chēng)“迅付支付”）流出的資金便超過(guò)80萬(wàn)元。在他意識到被騙后，找到迅付支付提出想要進(jìn)一步查詢(xún)相關(guān)支付信息，但并不順利。而趙強拿到的央行回復的《舉報答復意見(jiàn)書(shū)》顯示，迅付支付違反了《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》等相關(guān)規定。
2019年7月，迅付支付收到第三方支付機構史上最大罰單，罰沒(méi)金額近6000萬(wàn)元。彼時(shí)，盡管也并不能幫助他挽回損失，但趙強還是欣喜的告訴柒財經(jīng)，“我圓滿(mǎn)了也如愿了，做錯了事，懲罰總是會(huì )來(lái)的?！?/p>
此外，在2019年11月，因存在超出核準業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展銀行卡收單、條碼支付實(shí)體特約商戶(hù)收單業(yè)務(wù)，未按規定辦理備案，為違法違規平臺直接提供支付服務(wù)等問(wèn)題，迅付支付被責令停止新增實(shí)體特約商戶(hù)，并在3個(gè)月內有序停止網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)。
而在2020年1月2日公布的一起民事終審判決，更是為趙強、林楊等人打了一劑“強心針”。
中國裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，吉林省長(cháng)春市78人于2017年聯(lián)合起訴迅付支付為虛假平臺提供支付渠道。歷時(shí)兩年，迅付支付被判返還全部原告受損資金，合計超過(guò)200萬(wàn)元。
罰單、賠款、業(yè)務(wù)停止……將在2021年5月迎來(lái)第二次續展大考的迅付支付已然陷入危機。林楊告訴柒財經(jīng)，在他與迅付支付交手的過(guò)程中，他能逐漸意識到，“迅付支付現在的情況不太好”。
而迅付支付這份判決涉及的當事人與林楊、趙強等人經(jīng)歷的情況極為相似，更堅定了他們與第三方支付公司“死磕”的決心。柒財經(jīng)注意到，在采訪(fǎng)過(guò)程中，林楊與趙強不約而同的提起了對方的遭遇，“銀行、小貸公司欠了不少債務(wù)，追債的電話(huà)幾乎沒(méi)有停過(guò)。家里已經(jīng)一團亂了，哪里還有錢(qián)請律師，訴訟也需要人力財力，我們只能靠自己?！?/p>
至于是否后悔，“人生已經(jīng)不能再重來(lái)了啊?！绷謼罹従彽卣f(shuō)道。
律師：不得為非法機構提供支付結算服務(wù)
根據21CN聚投訴發(fā)布的報告，2019年全年，21CN聚投訴共受理全國消費者對第三方支付行業(yè)有效投訴量55833件，對比2018年的投訴總量14727件，增長(cháng)2.8倍。而投訴的類(lèi)型主要聚焦于惡意扣費、涉賭涉騙類(lèi)支付商戶(hù)、支付公司POS機業(yè)務(wù)問(wèn)題等。
2020年1月，中匯支付、寶付支付、訊聯(lián)智付三家機構在聚投訴上分別以848、258、239條投訴量位列行業(yè)前三。其中，寶付支付一名投訴人李明（化名）向柒財經(jīng)表示，其在投哪網(wǎng)旗下暢快車(chē)貸申請了一筆金額為47210元的抵押貸，實(shí)際到手37600。寶付支付劃走7210元，且并未說(shuō)明詳細情況。
李明稱(chēng)，在與暢快車(chē)貸簽署協(xié)議的過(guò)程中，并未清楚看到寶付支付的代扣協(xié)議。李明多次嘗試與寶付支付客服取得聯(lián)系，詢(xún)問(wèn)相關(guān)事宜，但未能成功?！拔椰F在已經(jīng)放棄跟寶付支付交涉了，但是我會(huì )收集相關(guān)情況向央行進(jìn)行舉報?！?/p>
不僅如此，21CN聚投訴官網(wǎng)還有多名投訴人指出，寶付支付拒絕為被無(wú)故扣款的客戶(hù)查詢(xún)交易明細，并為不同馬甲的714高炮平臺提供支付渠道等。
對此，寶付支付相關(guān)負責人回應柒財經(jīng)稱(chēng)，公司對商戶(hù)有嚴格準入流程，持卡人查詢(xún)訂單相關(guān)信息，客服可根據訂單號提供扣款商戶(hù)名稱(chēng)。但根據相關(guān)規定，公司無(wú)法將商戶(hù)數據等信息直接提供給個(gè)人，如用戶(hù)需進(jìn)一步了解詳細信息，建議持卡人去當地報案，由警方走協(xié)查流程處理。
另一方面，從近期的投訴情況來(lái)看，剛剛獲得第三方支付牌照的電商平臺拼多多(NASDAQ：PDD)也陷入風(fēng)波中。多起投訴信息顯示，用戶(hù)通過(guò)不同渠道被騙進(jìn)入各種類(lèi)型的博彩平臺，受誘導充值造成資金顯示。而賬單詳情頁(yè)面顯示，收款方為拼多多商戶(hù)，但無(wú)法進(jìn)一步查詢(xún)物流、電話(huà)、地址等詳情。投訴人要求拼多多凍結對方帳戶(hù)，協(xié)助退款，但未取得任何進(jìn)展。
此前，拼多多因沒(méi)有支付牌照卻開(kāi)展支付業(yè)務(wù)廣受質(zhì)疑。1月23日，拼多多入主上海付費通信息服務(wù)有限公司，成為其最大股東，終于解決了支付牌照的難題。
截至目前，21CN聚投訴官網(wǎng)“拼多多商戶(hù)涉嫌為博彩黑平臺收款”這一聯(lián)名專(zhuān)題投訴下，已有近800名用戶(hù)參與。不過(guò)，柒財經(jīng)注意到，投訴用戶(hù)提供的信息顯示，這些用戶(hù)均是通過(guò)外部鏈接進(jìn)行充值操作，以支付寶等進(jìn)行付款，并未通過(guò)拼多多APP及其支付渠道。
針對相關(guān)情況，中聞律師事務(wù)所合伙人李亞對柒財經(jīng)表示，支付公司為一些無(wú)資質(zhì)現金貸平臺等提供支付渠道的，屬于《非銀行支付機構網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)管理辦法》第四十二條，為非法交易、虛假交易提供支付服務(wù)。
李亞指出，除了上述條例外，根據《中國人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強支付結算管理防范電信網(wǎng)絡(luò )新型違法犯罪有關(guān)事項的通知》第十三條，各機構不得直接或變相為互聯(lián)網(wǎng)賭博、色情平臺、互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售彩票平臺，非法外匯、貴金屬投資交易平臺，非法證券期貨類(lèi)交易平臺、代幣發(fā)行融資及虛假貨幣交易平臺，未經(jīng)監管部門(mén)批準通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)以及未取得省政府批文的大宗商品交易場(chǎng)所等非法提供支付結算服務(wù)。
平臺魚(yú)龍混雜 第一次被騙中招的不在少數
事實(shí)上，這些法規對于第三方支付公司諸多方面有所約束，也成為林楊、趙強等人最大的倚仗。而在林楊、趙強以及這些投訴用戶(hù)的背后，也是無(wú)數支付行業(yè)亟待整治的眾多亂象。
在同樣在各類(lèi)交易平臺沉浸多年的郭文（化名）看來(lái)，市場(chǎng)上這些各類(lèi)交易平臺魚(yú)龍混雜，像林楊這樣在第5年“中招”還算幸運，“第一次就被騙的人不在少數，普通用戶(hù)根本無(wú)法區分。入金容易提現難，用戶(hù)以為自己在跟其他玩家博弈，可能實(shí)際上僅僅只是平臺的一個(gè)圈套?！?/p>
郭文強調，用戶(hù)在判定、審核平臺資質(zhì)時(shí)，支付這一環(huán)往往是最容易忽視的。用戶(hù)在進(jìn)行入金操作時(shí)，綁定銀行卡后完成支付，并不會(huì )考慮到支付公司在其中扮演的角色，更有甚者在最后追責的時(shí)候才發(fā)現整個(gè)環(huán)節里還有一個(gè)支付公司。
柒財經(jīng)梳理公開(kāi)資料發(fā)現，用戶(hù)追責支付機構的案例不在少數，但訴訟緣由和類(lèi)型各有不同，判決結果也不盡相同。在前文提到的迅付支付的判決情況中，迅付支付根據簽約商戶(hù)支付接口上送的交易指令，將資金結算至商戶(hù)開(kāi)立在迅付支付的支付賬戶(hù)，并根據商戶(hù)的支付指令將資金劃轉至非同名結算賬戶(hù)，最終造成用戶(hù)資金損失。用戶(hù)主張支付行為無(wú)效，以合同糾紛提起訴訟進(jìn)而勝訴。
而對于第三方支付公司責任劃分，李亞則表示，支付公司是否需要承擔相應的責任，關(guān)鍵要看造成損失的原因是什么。
如果是因為沒(méi)有按規定采取客戶(hù)支付指令驗證措施，造成的客戶(hù)損失，應根據過(guò)錯程度承擔相應的民事賠償責任；如果是因為沒(méi)有代扣授權、超范圍授權或授權不明確造成客戶(hù)損失，應根據過(guò)錯程度承擔相應的民事賠償責任，明知沒(méi)有授權而發(fā)生的代扣行為，可能會(huì )構成刑事犯罪；如果明知是非法交易、虛假交易而提供支付服務(wù)或參與非法、虛假活動(dòng)的，可能會(huì )構成刑事犯罪商務(wù)共犯。
判定第三方支付公司的責任并非易事。目前，林楊仍在堅持等待開(kāi)庭，趙強則是陸續開(kāi)庭、等待判決。3月9日，趙強與中國銀聯(lián)、銀盈通的訴訟通過(guò)網(wǎng)絡(luò )法庭進(jìn)行了審理，但未有具體結果。
值得一提的是，就在同一天，中國支付清算協(xié)會(huì )發(fā)布《2020年支付結算違法違規行為重點(diǎn)舉報事項的公告》，確定了2020年支付結算違法違規行為重點(diǎn)舉報事項。
具體包括：無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付清算業(yè)務(wù)行為；為賭博等非法交易提供支付結算服務(wù)行為；為電信網(wǎng)絡(luò )新型違法犯罪提供支付結算服務(wù)行為；違反條碼支付業(yè)務(wù)規范行為；違反收單業(yè)務(wù)外包管理規定行為；擾亂支付市場(chǎng)秩序、侵害消費者合法權益等行為；支付敏感信息泄露、參與偽卡欺詐等行為；非法改裝、惡意篡改終端信息等行為。
免責聲明：本人發(fā)布此信息目的在于傳播更多信息，與本人立場(chǎng)無(wú)關(guān)。本人不保證該信息（包括但不限于文字、數據及圖表）全部或者部分內容的準確性、真實(shí)性、完整性、有效性、及時(shí)性、原創(chuàng )性等。相關(guān)信息并未經(jīng)過(guò)本人證實(shí)，不對您構成任何投資建議，據此操作，風(fēng)險自擔。如果我們無(wú)意中侵犯了您的版權，敬請告之，我們核實(shí)后，將在第一時(shí)間刪除，謝謝!
以上就是關(guān)于杉德支付藍牙pos機品牌,支付機構違規提供渠道被追責 有公司線(xiàn)下私了的知識，后面我們會(huì )繼續為大家整理關(guān)于杉德支付藍牙pos機品牌的知識，希望能夠幫助到大家！
